Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > товары > Судебная практика по ст 395 гк рф

Судебная практика по ст 395 гк рф

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ судебная практика

С момента принятия ГК РФ в литературе не прекращаются споры относительно правовой природы процентов, которые установлены в ст.

К настоящему моменту можно с уверенностью говорить о двух основных подходах к данной проблеме, которые сложились в юридической литературе. Сторонники первой точки зрения в частности, В. Витрянский считают, что данные проценты представляют собой особый вид ответственности. В то время как представители второй Е. Суханов, М. Розенберг, Л. Лунц считают, что в данном случае необходимо говорить о плате кредитору за пользование его денежными средствами.

В то же время все авторы, вне зависимости от того, сторонниками какого подхода они являются, отмечают тот факт, что правовая природа процентов, закрепленных в ст. Так, например, В. Витрянский отмечает, что во всех случаях, когда нарушение договора происходит в рамках не денежного обязательства, то "мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношение ее размера и порядка применения отсылает к ст.

В данной статье мы попытаемся исследовать правовую природу процентов применительно к денежным обязательствам, которые возникают непосредственно по ст. И в таких случаях, в большинстве своем, проценты играют роль законной неустойки.

Рассмотрим последовательно обе теории и попытаемся определить, какая из них наиболее полно характеризует существо проблемы. Витрянский пишет, что проценты годовых за неисполнение просрочку исполнения денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности.

Именно тот факт, что предметом денежного обязательства являются деньги, свидетельствует о том, что не исполнение данного обязательства просто невозможно, так как в этом случае необходимо, чтобы государство отменило деньги совсем. А раз неисполнение невозможно, то, следовательно, одной из особенностей данного "нового" вида ответственности является то, что нормы о "форс-мажоре" и о прекращении обязательства невозможностью исполнения к ней не применяются.

Каковы последствия признания процентов, установленных в ст. А последствия заключаются в том, что, признавая проценты ответственностью, автоматически снимается вопрос о соотношении данных процентов и неустойки, будь то неустойка договорная либо законная, т. Витрянский, применение двух мер ответственности к одному правонарушению невозможно. Единственный выход, по мнению автора, - это установление в договоре штрафной неустойки. В связи с данной теорией необходимо также сказать, что ее практически полностью восприняли и высшие судебные инстанции.

Таким образом, на уровне практики подход к определению правовой природы процентов годовых уже как бы сформировался. Но, как справедливо отмечают критики такой позиции, при всей ее кажущейся неоспоримости она не в состоянии объяснить некоторые принципиальные моменты. Так, М. Соглашаясь с тем, что исходя из п. Этот же факт отмечает и Е. Суханов: "Если это - мера форма гражданско-правовой ответственности, хотя бы и особая, то для ее применения все равно необходимо наличие общих условий ответственности включая, как правило, и вину.

Она не может применяться наряду с неустойкой ибо нельзя применять две меры ответственности за одно и то же правонарушение , а ее предельный размер не должен превышать общего размера убытков.

Проблемы, теория, практика. Судебная практика как раз подтверждает данные тезисы см. Таким образом, основным недостатком теории, которая признает проценты за пользование чужими денежными средствами особой разновидностью гражданско-правовой ответственности, является то, что она не подпадает под классические признаки ответственности, устанавливая слишком много исключений из общих условий применения ответственности и не давая им никакого правового обоснования.

Эта категория представляет собой особую плату кредитору за пользование чужими денежными средствами. Основные доводы, которые в данном случае приводятся, носят больше экономический, чем юридический характер: "Дело в том, что деньги как товар обладают рядом особенностей. Одна из них заключается в том, что в нормальном имущественном обороте деньги всегда дают некоторый "прирост" независимо от усилий их владельца ибо он кладет их в банк и получает как минимум средний годовой процент, являющийся как бы "естественным приростом", подобным приросту шерсти у домашних животных.

Поэтому возврат денег по обязательству всегда предполагает их возврат в соответственно увеличенной сумме Таким образом, речь в данном случае должна идти не об ответственности должника, а о плате за кредит то есть за пользование чужими деньгами. Белевич, отмечая ряд понятий, которые использовали классики цивилистики, также пишет: "Ряд этот составлялся из таких понятий, как "рента", "дивиденд", "амортизационные платежи".

Данный поход к квалификации процентов за пользование чужими средствами представляется наиболее оправданным. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. В то же время данная теория отличается от вышерассмотренной и позицией ее авторов на проблему соотношения неустойки и процентов годовых. Так, Е. Белевич, в отличие от других авторов, попытался дать юридическое обоснование такого подхода.

На наш взгляд, данная теория ближе других подошла к разрешению проблемы правовой природы процентов, закрепленных в ст. Ни один из сторонников данной точки зрения не раскрывает правовые основания обязанности должника платить кредитору данные проценты, ограничиваясь указанием на то, что "деньги всегда приносят доход", то есть чисто экономической мотивацией.

И это, как нам кажется, значительный минус данной позиции. Практически все исследователи данной темы сходятся в том, что при просрочке исполнения денежного обязательства у должника появляется определенный прирост, связанный с тем, что денежные средства в нормальном экономическом обороте всегда дают дополнительный доход.

В этой связи нам представляется возможным говорить о неосновательном обогащении должника за счет кредитора. Схожую точку зрения выдвигала в свое время и Н. Вилкова, которая определяла проценты годовых как денежные доходы, которые должник извлекает из неосновательного сбережения или пользования денежными средствами кредитора. Между тем сами авторы особенно сторонники теории рассматривать проценты как плату за пользование чужими денежными средствами косвенно указывают на эти же самые основания платы: раз есть прирост, его надо вернуть кредитору, так как это прирост уже кредитора, а не должника.

Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Рассматривая природу процентов годовых с позиции неосновательного обогащения, мы даем ответы на все вопросы, которые возникали при исследовании предыдущих теорий.

Указанные проценты взыскиваются независимо от вины должника в силу самого факта неосновательного получения дополнительного прироста, так как п. Нам могут возразить, что правила о неосновательном обогащении здесь неприменимы, так как существует основание - договор. Действительно, сторона, не исполнившая не денежное обязательство, как справедливо отмечает Е.

Флейшиц, не обогатилась в правовом смысле. Она не сберегла того, что должно быть передано во исполнение этих обязанностей. Но когда мы говорим о денежных обязательствах, то обязательно должны учитывать экономическую особенность денег, о которой было сказано выше. Деньги всегда приносят доход, и договор в данном случае является основанием для правомерного возврата лишь определенного количества денежных средств предмет договора и правомерной уплаты процентов договорная неустойка, процент за пользование кредитом.

А есть ли основание у того факта, что должник получает определенный доход, удерживая у себя денежные средства кредитора сверх надлежащего срока? Нам представляется, что если бы оно было, то данный доход не был бы неправомерным и неосновательным.

На это же различие указывает и Флейшиц: "Объем того и другого требования различен. Требование о возврате неосновательного обогащения направлено на выдачу обогащения, то есть того, что приобрел или сберег обогатившийся Иск из договора направлен на исполнение обязательства в натуре, а когда такое исполнение невозможно по вине должника, на возмещение убытков, причиненных неисполнением договора, а в подлежащих случаях - на уплату неустойки, пени и т.

В то же время из вышесказанного следует, что если должник докажет, что он не пользовался денежными средствами или пользовался, но не получил прибыль от такого пользования, то он теоретически может быть освобожден от обязанности уплатить проценты, предусмотренные ст.

По данному пути и идет судебная практика см. Применение норм ст. N 6 ; Белевич А. В связи с этим, на наш взгляд, снимается вопрос и о соотношении неустойки и процентов годовых. Взыскиваться должны и неустойка и данные проценты, так как они носят различный характер, их правовые основания различны. Неустойка как мера ответственности взыскивается исходя из договорных отношений, проценты же годовых взыскиваются исходя из природы института неосновательного обогащения и изначально не являются формой ответственности.

Последний факт подтверждается тем, что при неосновательном обогащении может отсутствовать один из основных принципов ответственности - противоправность.

Как отмечал М. Агарков, "увеличение или уменьшение имущества может произойти и при отсутствии каких бы то ни было противоправных действий Этой же точки зрения придерживается и Е. Здесь необходимо отметить, что сразу после принятия первой части ГК РФ ВАС первые несколько лет взыскивал одновременно и проценты, предусмотренные ст.

Ссылка на то, что проценты, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, могут взиматься только в том случае, если договором не установлена неустойка за неисполнение обязательства, несостоятельна. Как показывает жизнь, в настоящее время ВАС от этой позиции отошел. Обязательство по советскому гражданскому праву. Говоря о ст. В каком порядке и с какой суммы можно взыскать проценты, предусмотренные ст.

В данном случае мы имеем дело с неустойкой, которая взыскивается в случае просрочки выплаты кредита. Но эта неустойка взыскивается только с суммы кредита.

Взыскать же проценты, предусмотренные ст. Этот факт отмечается и в литературе. Например, Е. Суханов пишет: "Невозможно также оправдать встречающиеся на практике попытки начисления предусмотренных ст. По всей видимости, теоретически мы можем сказать, что проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств в силу статьи ГК, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

Так как деньги по своей экономической сущности всегда приносят определенный доход, эта плата как раз и составляет тот средний доход кредитора, который он получил бы в случае своевременного возврата денежных средств должником при обычном стечении обстоятельств. С другой стороны, разумно также сделать вывод, что уплата процентов представляет собой санкцию, форму ответственности, которую следует применять по тем же правилам, что и нормы о гражданско-правовой ответственности в целом.

На это указывает как само название статьи "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" , так и ее нахождение в гл. Похоже, что судебная и правоприменительная практика пошли именно по такому пути. В итоге на момент написания данной статьи невозможно со всей определенностью указать на то или иное правовое основание процентов, симпатизируя разным плеядам исследователей, но в правоприменительной деятельности, безусловно, нельзя не прислушаться к судебной практике.

Поделиться ссылкой:. Международное партнёрство юридических компаний.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Решением суда первой инстанции от 5 сентября г. Апелляционный суд не согласился с указанным решением и своем постановлением изменил его. Апелляционная инстанция указала, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы императивно регулируются БК, который, в отличие от Закона об исполнительном производстве, не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем. Взыскатель, получив исполнительный лист, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Поэтому суд сделал вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного акта, предусмотренный п.

В связи тем, что ответчик оплатил взысканные проценты спустя 2 месяца с момента вступления в силу судебных актов, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные ранее по другим делам проценты, с момента вступления в силу судебных актов до дня уплаты процентов. Перед судами возник вопрос: полежит ли применению к указанному спору норма п. Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что подлежит, и отказали в удовлетворении требований сетевой компании.

Обзор позиций высших судебных органов по статье Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Краткий вывод: природа процентов по ст. Исковые требования: Об отмене судебного приказа о взыскании процентов по ст. Суть дела: Судебным приказом с Л.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства (действующая редакция)

С момента принятия ГК РФ в литературе не прекращаются споры относительно правовой природы процентов, которые установлены в ст. К настоящему моменту можно с уверенностью говорить о двух основных подходах к данной проблеме, которые сложились в юридической литературе. Сторонники первой точки зрения в частности, В. Витрянский считают, что данные проценты представляют собой особый вид ответственности. В то время как представители второй Е. Суханов, М. Розенберг, Л.

ВС разъяснил нижестоящим судам действие гражданского законодательства во времени

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется.

Главная Документы. КонсультантПлюс,

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Производственный кооператив "Эребуни" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Кавминкурортстрой-М" о взыскании рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до рублей 53 копеек.

Важнейшая практика по ст. 395 ГК РФ

Верховный Суд ВС РФ продолжает рассматривать дела и во время карантинных ограничений из-за коронавируса. Были разобраны следующие вопросы:. Подрядчик не платил субподрядчику деньги, и последний решил обратиться в суд. Позднее субподрядчик решил взыскать с подрядчика более 24 млн руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВЗЫСКАНИЕ задолженности с управляющей компании! Актуальная судебная практика!

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебная практика как раз подтверждает данные тезисы (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля г. N /96). Таким.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная практика по гражданским делам

В этой связи законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником арбитражный суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты на случай неисполнения судебного акта. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

An error occurred.

По его заявлению о хищении денежных средств с вышеуказанной карты возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Решением Солнечногорского городского суда от 30 января г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 мая г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с корпорации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. Суд указал на то, что стороны в п.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные проценты

Главная Документы Судебная практика по гражданским делам. Отсутствие у должника ответчика по делу денежных средств, необходимых для исполнения обязательства в случае заявления истцом соответствующего требования не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами с ответчика-организации. Требование истца об индексации присужденной денежной суммы определением районного суда выделено в отдельное производство. Решением районного суда в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Отказывая заявителю в иске, суд сослался на то, что ответчик не имел необходимых денежных средств для выплаты их истцу по решению суда и истец не доказал факта пользования ответчиком его денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной ст. С данным выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанции.

Обзор позиций высших судебных органов по статье 395 Гражданского кодекса РФ

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, анализируя положения ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иж Адвокат Пастухов. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ)
Комментариев: 5
  1. Анфиса

    Первая это чтото

  2. Мефодий

    Отличный ответ, браво :)

  3. Генриетта

    мда придумали ж

  4. Никифор

    Это — невыносимо.

  5. Поликсена

    Нет никакого смысла.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.